Миф 1. Чтение ради применения

Нет комментариев

Автор: Орина Новикова

Нас останавливают заблуждения. Стоит от них избавиться, как тут же появляется понимание, куда идти дальше, и потерянный энтузиазм возвращается. Одно из моих заблуждений состояло в том, что статьи авторов проекта должны иметь практическую пользу для читателей, следуя популярной на данный момент концепции «Читай — применяй».

Создавая статьи для проекта, у меня сложился образ (навязанный) читателя, который быстро серфит по сети, читает только статьи (и книги) с конкретной практической пользой и пренебрегает чтением литературы другого типа, считая ее непрактичной и пытаясь сэкономить время. Более того, прочитать книгу DIY и не внедрить привычки в жизнь становится немодным. Оттого поток статей и книг серии «Как изменить…», «Как стать…», «5 способов…» превращается в жевательную резинку, приносящей пользу от применения, но не дающей насыщения… того самого, которое мы получаем от чтения художественной и качественной нон-фикшн литературы.

Я получила прекрасную статью от автора для нашего проекта со сравнением нескольких философских идей, вполне актуальных — пока не буду вдаваться в подробности. Однако до сегодняшнего момента я не могла ее опубликовать на сайте, следуя той самой концепции. Автор сама призналась: «Если честно, мне не всегда удается следовать взглядам и правилам, которые я для себя вывела, анализируя эти философские идеи».

Что-то внутри мне не давало покоя: с одной стороны, практической пользы, казалось бы, нет, но, с другой стороны, как читатель, статью я прочитала с большим интересом, и создалось впечатление, что я что-то приобрела, что потом мне поможет. Так правильно ли судить о знании только с точки зрения его практической значимости или все же у него есть еще какая-то ценность?

Мортимер Адлер предлагал три цели чтения: для информации, для развлечения и для понимания. Следуя концепции «читай — применяй», к этой классификации можно добавить еще один вид: чтение для применения, что, на мой взгляд, абсурдно, ведь все три вида уже содержат в себе возможность применить полученную информацию — просто мы не отслеживаем, во что превращается информация и чем она нам на самом деле нам оказывается полезной.

Дело в том, что, говоря о «практичности» информации», мы вкладываем в это выражение не только возможность что-то поменять в нашей жизни, но и возможность сделать это именно «своими руками»: «Я отвечаю только за то, на что сам могу повлиять», говорит прагматик внутри многих из нас. Т.е. мы занимаемся только тем, что «в наших руках», а что не в наших — не тратим на это время, т.к. результат неизвестен.

Ставя основным критерием эффективности чтения его прагматическую ценность, мы словно говорим: «Если мы не можем измерить эффективность другого критерия, значит, он не эффективен». Очевидно, эта идея проистекает из желания управлять своей жизнью, не допуская в нее счастливые случайности. Отсюда возникает деление книг, статей на два типа: те, что меняют жизнь, и все остальные. По этой логике чтение «Краткой истории времени» С. Хокинга или «Войны и мира» Л. Толстого совершенно бесполезно — из них трудно вычленить хорошие привычки для внедрения в свою жизнь, в лучшем случае, применимо для отдыха, на который у современных прагматиков нет времени.

Более того, следуя этой логике, мы бы никогда не изобрели самолет или компьютер. Но мы изобрели, в том числе и потому, что заглянули за рамки своей специализации и стали искать ответы не в учебниках по этой профессии, а в окружающем мире и совершенно других дисциплинах. Самолет похож на птицу, а компьютер — на человеческий мозг, это их прототипы.

Узнайте о новых статьях первым. Подпишитесь на рассылку! (1-2 раза в месяц)

* поле обязательное для заполнения

Так ли просто и верно делить книги
и статьи на практические и непрактические? Обязательно ли не примененное знание
из книги не оказывает влияние на нашу жизнь? Нет, потому что, во-первых, мы
руководим нашей жизни не настолько, насколько нам кажется, и иногда «лишние
знания» коренным образом меняют нашу жизнь без нашего влияния, ровно как и те,
которые мы не закрепили в привычку . А во-вторых, наш мозг так синтезирует
информацию, что мы получаем полезный, но не программируемый результат: мы не
знаем, что именно делает наш мозг, чтобы мы получили инсайты, интуицию и прочие
неконтролируемые вещи, которые подарили миру много вполне практических
изобретений, таких как, например, таблица Менделеева.

Так чем же руководствоваться при
прочтении статьи или книги? Интересом. Я убеждена, что наш мозг, душа и тд. не
стали бы интересоваться тем, что нам не нужно. Интерес — это первый признак
любви, к которой мы так стремимся, именно в момент интереса мы приближаемся к
тому, что так, в конечном итоге, ищем. Но мы почему-то предпочитаем конкретный
результат пути в неизвестность, в итоге остаемся с внешними достижениями и
внутренней пустотой. А процесс все же важнее результата, ведь мы приобретаем в
нем гораздо больше, чем к чему стремились, просто не всегда это понимаем.

Настоящий результат — это итог
наполненности чем-то и синтеза разных вещей. Читать квантовую физику можно не
только, чтобы написать по ней диссертацию, но и чтобы расширить кругозор,
который, в последствии, повлияет на жизнь новыми методами анализа информации,
подхода к размышлениям, форматов конечных продуктов знаний, которые мы так
стремимся произвести в качестве результата чтения, интуиции. Например, читая
«Триумф семян» Т. Хэнсона, я очень много поняла о поведении людей, поиске себя
и ресурсном состоянии, в результате это способствовало созданию проекта
«Люди-Книги», хотя мне следовало, видимо, почитать книгу «Как найти себя?».

Знания добываются не всегда из
тех мест, где написано «здесь то, что вам нужно». Напротив, самые большие
открытия — даже для самих себя — мы часто совершаем на основе знаний,
приобретенных в самых неожиданных местах. Кроме того, прочитав книгу по одной
теме, она может быть нам полезна в другой, а практическую значимость мы должны
мерить почему-то, исходят из названия книги. Хотя в случае с DIY это редкость — тем они и отличаются
от классики, что неуниверсальны. Пытаясь сэкономить время на чтение уже готовых
практических руководств, мы лишаем себя изобретательности и мозг — развития.

Чем еще отличается книга «Как
сделать …» от сложных работ, которые, в последствие, называют классикой или
Великими книгами? Тем, что первые дают ответ на один вопрос, и этот ответ
меняется с течением времени (например, как вести соц.сети — книги можно
переиздавать каждые полгода). А вторые дают не ответ, а способ мышления и
понимание вещей, что поможет самостоятельно создавать ответы на вопросы в какие
бы обстоятельства мы ни попадали.

Читать нужно то, к чему есть
интерес, и что побуждает вас задать себе вопрос, что-то узнать о себе и о мире,
но при этом не дающую четких советов. Читая разную литературу, исходя из нашего
интереса, мы даем себе возможность выстроить в голове систему связей, которые
однажды повлияют на нашу жизнь, даже если мы специально не будем искать нужную
книгу на определенной полке нашего мозга. Читая литературу по нашим интересам,
мы одновременно наполняем наш душевный сосуд 
и работаем на результат — пусть и отсроченный и неконтролируемый нами.
Мы — это не только то, чего мы ожидали и сделали своими руками «сейчас». Мы—
это еще и то, что мы создавали годами, это сеть знаний, которую мы вязали,
вплетая нити из наших интересов.

Несчастлив тот, кто читал по
необходимости, а не по интересу, он получил краткосрочный результат, который не
сложился в его долгосрочную сеть мировоззрения по интересу.

Кто знает, как и чью жизнь
поменяют авторы статей нашего проекта? Но я уверена, что если они написаны с
большим интересом и от души, они обязательно найдут своих читателей. Любовь
притягательна, и интерес писателя притянет читательский интерес.

Читайте разнообразную литературу
по интересам. Если только вы не предпочитаете моментальный результат
долгосрочному созданию своей жизни из того, что нравится, подходит и наполняет
именно вас. Фастфуд не приносит насыщения. Более того, побуждает к зависимости
от постоянной и быстрой еды — читай «готовых решений».

Узнайте о новых статьях первым. Подпишитесь на рассылку! (1-2 раза в месяц)

* поле обязательное для заполнения

Categories:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.